Что поиск и ИИ знают о вашем объекте: вопросы и ответы дня эксперта в Клубе владельцев гостиниц

23 сентября я весь день отвечал на вопросы участников Клуба владельцев гостиниц — письменно, прямо в чате клуба. Спрашивали владельцы и управляющие гостиниц и гостевых домов: про ИИ-ассистентов, про поиск, про расхождения в сведениях об объекте и про то, что со всем этим делать уже сейчас.

Собрал вопросы и ответы в одном месте. Вопросы пересказаны, имена участников и названия объектов убраны. Ответы местами точнее, чем в чате: где я там сказал сильнее, чем позволяют данные, здесь сказано ровно столько, сколько я знаю.

Чат Клуба владельцев гостиниц

На что делать фокус малому объекту среди десятков источников

ВКонтакте, сайт, геосервисы, десятки площадок бронирования — на что ориентироваться и на что больше всего опирается нейросеть?

Я бы развернул вопрос: важно не количество источников, а однозначность сведений в них.

Что стоит сверить в первую очередь:

• Адрес. Если в одном источнике есть литера, а в другом нет, для гостя и для машины это уже два разных адреса.
• Номера. Площадь, число основных и дополнительных мест — одинаково везде.
• Реестровый номер и прямая ссылка на запись в реестре.

Когда сведения расходятся, машина путает. Это видно прямо в ответах: в одном разговоре Алиса уверенно отнесла гостевой дом на другую сторону Геленджикской бухты — перепутала Толстый и Тонкий мыс.

Про сторонние упоминания — отдельно. Моя ставка: разные авторские тексты об объекте — у блогеров, в статьях, в подборках — полезнее для подробных запросов, чем одинаковые описания на десятке площадок. Это ставка, а не замер.

Сейчас я запускаю пилоты с замером «было/стало»: фиксируем, как объект выглядит для поиска и ИИ сейчас, что меняем, и каждый месяц повторяем замер той же процедурой.

Что показало исследование 1 500 объектов Геленджикского округа

В августе и сентябре я дважды прогнал действующие записи реестра средств размещения округа через поиск — одним и тем же кодом, одними и теми же запросами, с перерывом в восемнадцать дней.

• По названию находится 1 420 объектов из 1 491. В первой тройке выдачи — 93,0%. Если просто набрать название, Яндекс почти всегда ставит объект наверх.
• Телефон виден у 55%. Причину я отдельно не мерил. Одна из версий: в выдаче много площадок бронирования, которые не показывают прямые контакты владельцев.
• Путь к брони виден у 81%, собственный сайт — только у 34%.
• Ссылка на запись в реестре как результат выдачи — у одного объекта из 1 491. Реестровый номер виден у 12%.

За восемнадцать дней картина не сдвинулась ни на десятую долю. Это не говорит о застое рынка — я мерил не рынок. Это говорит о том, что инструмент меряет состояние, а не шум. Двух точек пока мало; дальше замер каждый месяц. Метод и цифры — на странице Индекса Мишталя.

Курортный гостевой дом, где хозяин делает всё сам

Свой сайт, оплачено продвижение в Яндекс Бизнесе, 12–15% продаж с сайта. Что посоветуете — и можно ли конкретно нам?

Этот гостевой дом незадолго до того попал в мою проверку Алисы. Я задал ей подробный запрос — так, как пока ищут немногие:

«Найди 5 гостевых домов до 500 метров до моря, в Геленджике, на 15–20 августа, 2 взрослых и 2 ребёнка, дети любят море, но и хотят развлекаться в детских центрах, гулять в парках, есть вкусную и полезную еду, взрослые хотят прогуляться вдвоём, посидеть в душевном ресторане, вместе хотим на водопады и в горы. Сделай таблицу и оцени каждый вариант по 10-балльной шкале».

Это одна сессия, не замер: окно не было чистым, и Алиса помнила мои прошлые поиски.

Объект оказался в пятёрке — пятым. За атмосферу по отзывам гостей Алиса поставила ему 10 из 10, выше всех.

Что уже хорошо. В реестре, на сайте и на картах адрес одинаковый. Реестровый номер на сайте указан. Отзывов на картах много.

Что поправить:

• Ссылка на реестр. Номер стоит текстом — одна ссылка на запись, и гость проверит объект за клик.
• Три названия. На сайте — «мини-отель» и «гостиница», в реестре и на площадках — «гостевой дом». Для гостя и для машины это три разных описания одного объекта.
• Расстояние до моря. На сайте — «400 метров до набережной». Алиса написала «450 м по прямой, 15–20 минут пешком» и за расстояние поставила 5 из 10: «далековато до моря, особенно обратно в горку». Стоит прямо написать метры до пляжа и минуты пешком.
• Завтраки. На главной о них ни слова, а Алиса нашла «завтраки в соседнем отеле по талонам» — и поставила за них 8 из 10. Если это правда, это преимущество, и его надо написать самим. Если нет — машина разносит выдумку.
• Номер на четверых. В запросе была семья из четырёх человек, а самый большой номер на сайте — трёхместный. За размещение — 6 из 10. Если четвёртого гостя можно разместить, об этом стоит написать.
• Акция «апрель-май» всё ещё на главной в конце сентября.

«Посоветуй хороший семейный отель в Геленджике» — как выберет ИИ и можно ли повлиять

Это очень широкий запрос. Я задал его ровно этой фразой 18 сентября. Все три ИИ-системы — ChatGPT, Claude и Алиса — назвали два одних и тех же крупных отеля, а третий назвали две системы из трёх. Обычный поиск Яндекса по этой фразе показал рекламу и подборку Яндекс Путешествий, без ответа Алисы.

Повлиять на попадание в такой ответ можно, но целиться в широкий запрос я бы не стал: это дорого. Сузить позиционирование и построить фундамент под своего гостя — можно и нужно.

Чтобы понять, чем отличаются те, кого называют, я сравнил два набора гостевых домов Архипо-Осиповки: названных ИИ-системами и тех, кого не назвал никто, из того же посёлка.

• Отзывы. Среди гостевых домов, восемь против восьми: медиана отзывов на Яндекс Картах у названных — 109, у неназванных — 23. По числу оценок разрыв ещё больше: 344 против 59.
• Площадки различаются мало: в среднем 2,7 каталога против 2,0.
• Карточка в Google Maps есть у 18 из 20 названных объектов и у 6 из 10 неназванных. Среди тех, у кого карточка есть, число отзывов почти одинаковое.

Оговорки. Восемь против восьми — наблюдение, а не закон. Отзывы копятся годами, и часть разницы может объясняться просто возрастом объекта — это я проверяю отдельно. Почему ИИ выбирает именно так, я не знаю. Вижу только, чем отличаются те, кого он назвал.

Апарт-отель и хостел под одним адресом

Два совершенно разных формата, одна классификация, отзывы в карточке смешиваются. Можно ли подружить такой объект с ИИ?

Что у объекта уже сильно. Уникальное имя — меньше шансов, что его спутают с тёзками. Два реестровых номера, и у каждого на сайте прямая ссылка на запись. Собственный модуль бронирования. Расстояния в минутах до метро, вокзалов и парков — конкретные факты вместо «рядом». Завтраки, парковка, прачечная написаны прямо. Есть отдельные страницы для семей, для гостей с животными, для групп.

Где настоящая проблема. По-моему, смешанные отзывы — это симптом. Гости путаются, потому что путается описание.

• Объект называет себя пятью словами: апарт-отель, коливинг, отель, гостиница — и хостел, как его называют сами владельцы.
• На сайте не подписано, какой реестровый номер к какому формату относится.

Два последовательных пути. Первый — один объект с двумя форматами: везде одна и та же формула «апарт-отель и коливинг в одном здании», каждый ответ на отзыв начинается с того, о каком формате речь, реестровые номера подписаны. Второй — два объекта: две карточки, два имени, каждый номер — к своему. Можно ли завести вторую карточку по тому же адресу, надо уточнять у самих карт.

Что из этого лучше работает для ИИ, я не мерил. Это как раз проверяется замером «было/стало».

Сколько одинаковых запросов нужно, чтобы увидеть разброс выдачи

Честно: отдельного прогона на разброс ответов ИИ я пока не делал. Для поиска разброс проверен во времени: два снимка через восемнадцать дней одним кодом дали 1 420 и 1 420 найденных объектов. В ответах ИИ пока один прогон на вопрос в чистом окне.

Отсюда неудобное следствие: часть несовпадений между системами может объясняться просто случайностью одного ответа. Проверка повторяемости — несколько одинаковых запросов подряд в каждой системе — будет в пилотах.

Участник, который работает с парсингом курортов для стратегической аналитики, добавил, что выдача заметно меняется от устройства, приложения или веб-версии, VPN и, возможно, от истории разговоров. С историей согласен: я сам несколько раз видел, как ассистент «вспоминал» мои прошлые поиски, иногда искажённо. Поэтому тестирую в режиме инкогнито и в новом окне — и понимаю, что это тоже одно из условий, а не нейтральная точка.

Место в ответе сегодня не может гарантировать никто: технология слишком молодая, слишком быстро меняется, факторов слишком много. А вопрос, сколько людей видят одинаковую выдачу и как их разделить на группы, — большая задача: взять главные параметры, каждый в двух состояниях, сделать повторы и сравнить, какие параметры сильнее всего меняют список.

На сайте одно, в реестре другое, на картах третье — чему поверит машина

Как ИИ решает такие конфликты, я не знаю. Что видел в практике: в ответе про конкретный объект с расходящимися сведениями ассистент выдаёт описание, а в конце — список вопросов, которые стоит уточнить у администратора. У одного гостевого дома таких вопросов было больше десяти.

Моя гипотеза — и её как раз проверяют пилоты: когда ИИ сравнивает несколько объектов, такой объект рискует просто не попасть в список. А обычный поиск по общим запросам показывает много рекламы и площадок бронирования — это видно в выдаче сам.

Стоит ли заниматься видимостью в ИИ уже сейчас

Реальные бронирования по-прежнему приходят из поиска, карт и площадок.

Это правда. Даже Booking Holdings в августе сообщал, что через ИИ-каналы у него проходит меньше одного процента проданных ночей. ИИ пока канал присутствия, а не продаж.

Но решает, кого показать гостю, он уже сейчас. То, что раньше было важно для поиска, переходит в фундамент — и требования к нему строже. Поиск прощал неточности; моя ставка — ИИ может не поставить объект в ответ, если не сведёт сведения из трёх-пяти источников в одно.

Пока люди пишут ИИ так же, как поисковику, — широко. И в ответ попадают крупные и заметные объекты: это видно в замере. Со временем запросы станут подробными, как промпт, — и тогда, по моей ставке, выигрывать будут и небольшие объекты, если они точно описаны. Первый признак я уже видел: по подробному запросу Алиса назвала пять небольших гостевых домов, которых не было в ответах на широкие вопросы. Одна сессия, но направление понятное.

Поэтому заниматься фундаментом стоит сейчас, пока это не стало обязательным.

Экспресс-разбор. Участникам клуба делаю бесплатный экспресс-разбор объекта: сайт, запись в реестре, выдача по названию, расхождения в сведениях, конкретные правки. Напишите мне в MAX или в Telegram — название, город, ссылку на сайт или карточку.